從其他地點(diǎn)上班途中受交通事故傷害能否認(rèn)定工傷

　　汪少娟（原告丁柏兵妻子，暫住金華市新華街）是第三人浙江省金華市圖書(shū)館合同工，在該館外借部從事圖書(shū)管理工作。2012年4月14日（星期六）上午，汪少娟正常上班（星期六上班時(shí)間為8時(shí)30分至11時(shí)30分，13時(shí)30分至17時(shí)）。11時(shí)30分，汪少娟下班離開(kāi)單位，與原告及女兒一起到金華市金東區(qū)大堰河街國(guó)慶建材交易區(qū)附近吃中飯，然后挑選地磚。13時(shí)20分許，原告送女兒去學(xué)聲樂(lè)，汪少娟步行至金東區(qū)李漁東路王坦社區(qū)地段，準(zhǔn)備乘坐公交車回單位上班。13時(shí)33分許，汪少娟跨越道路中央隔離綠化帶、由南往北橫過(guò)道路時(shí)，被廖建華駕駛的浙G6D026號(hào)輕型普通貨車撞倒、顱腦受重傷。經(jīng)文榮醫(yī)院搶救無(wú)效，同月18日6時(shí)48分死亡。金華市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，同月27日作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定汪少娟承擔(dān)事故次要責(zé)任，廖建華承擔(dān)事故主要責(zé)任。

　　2012年5月8日，原告及第三人向被告金華市人力資源和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱金華人社局）申請(qǐng)認(rèn)定汪少娟工傷。同年7月9日，被告作出金工傷字（2012）866號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)為汪少娟遭遇交通事故在金東區(qū)李漁東路王坦社區(qū)地段，事故發(fā)生地段與汪少娟日常往返單位與居住地之間的路徑存在較大偏離，且事故發(fā)生地段不是汪少娟上下班時(shí)往返于單位與居住地通常經(jīng)過(guò)的路徑，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，屬于不得認(rèn)定工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷。原告不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。同年12月4日，金華市人民政府作出（2012）金政復(fù)字第59號(hào)行政復(fù)議決定，維持被告的具體行政行為。

      【裁判】

　　浙江省金華市婺城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，汪少娟在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故受傷后死亡屬實(shí)。雖然第三人住所地到事故發(fā)生地及第三人住所地到汪少娟經(jīng)常居住地不在同一方向，但汪少娟在中午休息時(shí)間與丈夫、女兒外出吃中飯、挑選地磚，屬于生活合理需要。在發(fā)生事故時(shí)，汪少娟準(zhǔn)備橫過(guò)道路去乘坐公交車到單位上班，其目的地明確?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的上班途中，并無(wú)“居住地址與單位地址通常經(jīng)過(guò)路徑”的限制性要求。從《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神與本意看，本案認(rèn)定為工傷，更能依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。法院判決：撤銷被告金華人社局作出的金工傷字（2012）866號(hào)不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令被告重新作出認(rèn)定工傷決定。

      【評(píng)析】

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”的認(rèn)定。對(duì)于“上下班途中”的認(rèn)定，有兩種截然不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，“上下班途中”通常是指在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中。汪少娟發(fā)生事故的地段與其固定住所到工作場(chǎng)所的路線不在同一方向，故應(yīng)認(rèn)定為其不是在上下班途中發(fā)生事故，不屬于工傷。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，職工在上午下班后，中午雖然從事了其他活動(dòng)，但該活動(dòng)是職工日常生活中的合理需求。下午發(fā)生事故時(shí)，雖然有遲到現(xiàn)象，但遲到是違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。遲到后仍準(zhǔn)備前往單位上班，橫過(guò)道路準(zhǔn)備去乘坐公交車到單位上班而發(fā)生交通事故，其目的地明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上班途中”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的上班途中，并無(wú)居住地址與單位地址“通常經(jīng)過(guò)路徑”的限制性要求。法院從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神與本意出發(fā)，將本案認(rèn)定為工傷，充分體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的依法保護(hù)。一審判決后，各方當(dāng)事人均服判，未提出上訴。