有合同為何還不存在勞動關(guān)系之無勞動之實?

【案情】

    沈某是一名從事個體運輸?shù)霓r(nóng)民。2011年3月起某市科研所領(lǐng)受了上級下達科技支農(nóng)任務(wù)。為了保證科研人員下農(nóng)村的交通問題，經(jīng)過他人介紹，科研所與沈某約定：沈某負責(zé)將科研所下農(nóng)村人員由科研所運輸?shù)揭_到的農(nóng)村目的地，然后在下午再負責(zé)將下農(nóng)村的科研人員由農(nóng)村送到家，每日往返一次；具體時間為上午8時，下午5時；費用除每天20元外再按每一公里1元錢支付費用，以乘車人當日簽字確認的公里數(shù)為準，一周支付一次報酬；時間暫定為2個月，從3月1日起至4月30日止。但在雙方簽訂書面合同時，科研所的人事部門負責(zé)人順手拿了一份本所制定的《勞動合同文本》，在上面寫上了上述約定的內(nèi)容，然后雙方簽字蓋章。

　　2011年3月25日沈某送完兩名科研人員在駕車回家的鄉(xiāng)路上，為躲避一輛摩托車，其所駕的面包車撞在一棵大樹上，頭部和右肩部受傷，花醫(yī)療費2100余元，誤工9天。沈某以自己和科研所存在勞動合同，其傷害是工傷為由，向科研所所在地的勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求科研所賠償醫(yī)療費、誤工費等2000元。仲裁委員會審理后認為，雙方不存在勞動關(guān)系，裁決駁回了沈某的請求事項。

    【點評】

    本案中，雙方確實訂立了“勞動合同”，雙方也按照該“勞動合同”進行了實際的履行，對此雙方也都沒有爭議。但是，同認識一切問題和事物一樣，我們認識和判定一個問題或者一個事物的性質(zhì)，要看其名，更要觀其實。在實際生活中，存在著有的個別用人單位為了規(guī)避勞動關(guān)系，將本來是與勞動者成立的勞動關(guān)系寫成 “運輸合同”、“加工承攬合同”等等。在發(fā)生爭議后，勞動仲裁機構(gòu)或者人民法院根據(jù)雙方都符合用人單位和勞動者的主體資格，勞動者從事的工作是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分，勞動者在用人單位的管理下從事有報酬的工作等這些勞動關(guān)系的實質(zhì)條件，最終還是要認定雙方存在的是勞動關(guān)系。而本案，僅有的只是“勞動合同”的形式和外表，而實質(zhì)上沈某從事的運輸工作并不是科研所的業(yè)務(wù)組成部分，更主要的是沈某并不是在科研所的管理下工作，他每天接送兩次外僅有2個小時的時間，其余時間從事其他運輸業(yè)務(wù)，雙方所成立的是一個典型的運輸合同，是運輸合同關(guān)系，而不能因為寫上了“勞動合同”的字眼就變成了勞動合同，這也正如本來是勞動合同也不能因為寫上了“運輸合同”或者其他什么合同就不承認它是勞動合同是一個道理。